Статьи
аналитические материалы
Г.М. Стерник. Вторичный рынок жилья городов России в марте 2014 года 
Российская Гильдия риэлторов
ООО Sternik’s Consulting
Вторичный рынок жилья городов России в марте 2014 года
Настоящий обзор является продолжением ранее опубликованных ежемесячных обзоров ценовой ситуации на вторичном рынке жилой недвижимости России (http://realtymarket.ru/analiti-eskie-materiali). Основные показатели динамики вторичного рынка жилья городов приведены в таблице. Данные представлены сертифицированными РГР аналитиками рынка недвижимости . Сбор, верификация и обработка данных выполнены по единой методике, рекомендованной РГР.
В исследованной выборке представлены 48 городов и один регион (Московская область, по которой приводятся осредненные данные по 85-90 населенным пунктам), в том числе 30 городов – региональных центров и 18 районных центров. По численности населения в выборке представлены Москва (около 12 млн человек), Московская область с суммарным городским населением около 6 млн человек, 12 городов-миллионников, 11 городов с населением свыше 500 тыс. человек, 10 городов с населением от 200 до 500 тыс. человек, 6 городов с населением 100-200 тыс. и 8 - менее 100 тыс. человек. Общая численность городского населения – 48,0 млн человек.
Общий месячный объем в марте 2013 года составил в новой выборке 283,3 тыс. предложений.
Достигнутый в марте уровень цен в Москве – 210,1 тыс. руб./кв. м, Новом Уренгое – 103,4 тыс. руб./кв. м, Санкт-Петербурге – 97,7 тыс. руб./кв. м. В группу от 90 тыс. до 60 тыс. руб./кв. м вошли 13 городов (Московская область, Сургут, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Нижневартовск, Нижний Новгород, Новосибирск, Новый Уренгой, Ноябрьск, Ростов-на-Дону, Самара, Тюмень). В группе со средними удельными ценами от 60 тыс. до 50 тыс. – 10 городов. В группе с ценами от 50 тыс. до 30 тыс. – 21 город. Ниже 30 тыс. руб./кв. м средняя удельная цена на вторичном рынке отмечена в трех малых городах – Октябрьске, Похвистнево и Чапаевске.
Приведенные данные показывают, что в 14 городах (включая Мособласть, Вел. Новгород, Владимир, Иркутск, Кемерово, Киров, Омск, Оренбург, Пермь, Тверь, Тюмень, Ульяновск, Чебоксары) изменение цен относительно февраля незначимое (находится в пределах статистической погрешности +/-0,3%). Если исключить малые города , то значимое снижение цен (до -1,5%) отмечено только в Краснодаре, Н. Уренгое, Смоленске, Сургуте. В 25 городах, включая Москву (2%), Барнаул, Воронеж, Екатеринбург, Красноярск, Ниж. Новгород, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Самара, Ставрополь, Тольятти, Челябинск, Шахты, цены значимо выросли, максимально в Воронеже (4,4%). Аналитики объясняют этот рост эффектом от политических и макроэкономических шоков (Крым, Украина, санкции, ослабление рубля), проявившемся в стремлении покупателей конвертировать свои сбережения в самый надежный актив - недвижимост
Средневзвешенная по количеству предложений удельная цена в новой выборке выросла относительно февраля на 2,9% и составила 90,8 тыс. руб./кв.
Цены на вторичном рынке жилья городов России в марте 2014 года
Город |
Численность населения, тыс. чел. |
объем выбор ки, тыс. предложений |
Средняя удельная цена предложения, тыс. руб./кв. м |
Изменение, % |
||
к 02.14 |
к 12.13 |
|||||
1 |
Барнаул |
691,1 |
6,8 |
48,6 |
0,4 |
0,6 |
2 |
Вел. Новгород |
219,9 |
2,4 |
52,5 |
0,2 |
0,2 |
3 |
Владимир |
350,5 |
1,6 |
52,9 |
-0,1 |
0,4 |
4 |
Воронеж |
1003,6 |
2,5 |
49,9 |
4,4 |
3,1 |
5 |
Екатеринбург |
1429,4 |
7,4 |
74,3 |
0,9 |
2,1 |
6 |
Жигулевск (Сам.О.) |
60,0 |
0,3 |
34,9 |
6,4 |
7,1 |
7 |
Ижевск |
632,9 |
4,0 |
47,5 |
1,9 |
0,4 |
8 |
Иркутск |
606,1 |
2,7 |
60,1 |
0,3 |
0,7 |
9 |
Ишим (Тюм. О.) |
64,9 |
0,3 |
41,6 |
1,6 |
1,0 |
10 |
Ишимбай (Башкирия) |
68,0 |
0,2 |
38,9 |
1,8 |
1,3 |
11 |
Казань |
1176,2 |
1,1 |
65,2 |
2,8 |
2,4 |
12 |
Кемерово |
540,1 |
12,6 |
52,6 |
0,3 |
1,0 |
13 |
Кинель (Сам.О.) |
55,5 |
0,2 |
38,0 |
6,7 |
27,5 |
14 |
Киров |
508,1 |
2,8 |
49,1 |
-0,1 |
1,2 |
15 |
Краснодар |
871,2 |
9,5 |
52,3 |
-0,4 |
0,6 |
16 |
Красноярск |
1017,2 |
13,5 |
59,8 |
0,4 |
1,2 |
17 |
Москва |
11979,5 |
47,3 |
210,1 |
2,0 |
3,3 |
18 |
Московская обл. |
5800,0* |
60,0 |
89,0 |
0,3 |
0,9 |
19 |
Нижневартовск (Т. О.) |
263,2 |
0,8 |
64,9 |
1,5 |
2,7 |
20 |
Нижний Новгород |
1268,8 |
5,0 |
64,9 |
1,3 |
2,9 |
21 |
Новокуйбышевск (С.О.) |
112,3 |
0,7 |
44,4 |
0,5 |
7,0 |
22 |
Новосибирск |
1523,8 |
11,1 |
62,7 |
1,6 |
2,1 |
23 |
Новый Уренгой |
116,5 |
0,4 |
103,4 |
-0,7 |
-0,6 |
24 |
Ноябрьск (Т.о.) |
108,1 |
0,4 |
61,6 |
0,9 |
2,5 |
25 |
Октябрьск (С.О.) |
27,2 |
0,1 |
21,7 |
10,7 |
0,5 |
26 |
Омск |
1160,7 |
47,7 |
47,8 |
0,1 |
0,8 |
27 |
Оренбург |
571,8 |
1,3 |
51,2 |
0,2 |
0,4 |
28 |
Отрадный (С.О.) |
47,8 |
0,9 |
31,0 |
2,6 |
8,0 |
29 |
Пермь |
1013,9 |
2,6 |
55,0 |
0,2 |
0,6 |
30 |
Похвистнево (С.О.) |
29,2 |
0,7 |
26,0 |
0,8 |
3,2 |
31 |
Ростов-на-Дону |
1103,7 |
1,0 |
64,1 |
0,5 |
3,4 |
32 |
Рязань |
527,9 |
4,4 |
46,7 |
2,6 |
2,0 |
33 |
Салават (Башкирия) |
160,0 |
0,4 |
39,5 |
-0,1 |
0,3 |
34 |
Самара |
1171,7 |
7,4 |
60,2 |
2,0 |
2,9 |
35 |
Санкт-Петербург |
5128,0 |
19,1 |
97,7 |
0,8 |
1,8 |
36 |
Смоленск |
331,0 |
1,2 |
48,9 |
-1,4 |
0,8 |
37 |
Ставрополь |
412,3 |
1,5 |
36,1 |
2,3 |
1,7 |
38 |
Стерлитамак (Башкирия) |
275,8 |
1,1 |
44,2 |
0,2 |
0,9 |
39 |
Сургут (Т.О.) |
340,0 |
2,3 |
84,9 |
-1,5 |
-2,6 |
40 |
Сызрань (С.О.) |
182,3 |
0,3 |
35,0 |
1,7 |
12,5 |
41 |
Тверь |
408,9 |
1,6 |
56,5 |
0,3 |
0,7 |
42 |
Тобольск (Т.О.) |
110,0 |
1,0 |
51,5 |
-0,1 |
0,4 |
43 |
Тольятти (С.О.) |
719,1 |
1,9 |
46,8 |
1,0 |
2,4 |
44 |
Тюмень |
657,0 |
7,5 |
63,8 |
-0,2 |
0,3 |
45 |
Ульяновск |
638,1 |
3,6 |
42,7 |
0,2 |
0,9 |
46 |
Чапаевск |
73,4 |
0,3 |
25,1 |
2,9 |
8,7 |
47 |
Чебоксары |
475,5 |
0,9 |
49,7 |
0,2 |
2,1 |
48 |
Челябинск |
1156,2 |
15,4 |
45,4 |
1,0 |
5,7 |
49 |
Шахты (Ростовская обл.) |
237,6 |
0,6 |
31,5 |
0,7 |
1,9 |
Всего по выборке |
48025 |
283,3 |
90,8 |
2,9 |
0,8 |
|
Примечание: * городское население Московской области.
Таким образом, в марте 2014 года на вторичном рынке жилья городов России произошел заметный рост цен – в среднем 2,9%, что существенно превышает приросты в предыдущие месяцы. Разброс изменения цен относительно прошлого месяца (без учета малых городов) – от -1,5% до +4,4%.
Относительно декабря прошлого года средняя удельная цена в городах выборки выросла на 0,8%. Разброс в пределах от -2,6% до +5,7%.
© Г.М.Стерник,
председатель комиссии РГР по аттестации аналитиков рынка недвижимости,
профессор кафедры «Управление проектами и программами» РЭУ им. Г.В.Плеханова.
20.04.14.
Все расчеты проведены автором по ежемесячным данным о средней удельной цене предложения жилья и объеме предложения в городах России на вторичном и первичном рынках, представленным сертифицированными РГР аналитиками рынка недвижимости Стерником С.Г., ООО «Sternik′s Consulting», Ржавским А.И., Северьяновым А.Н., независимые аналитики (Москва и Московская область), Бобашевым С.В., Бент М.А., ГК «Бюллетень недвижимости» (Санкт-Петербург, Вел. Новгород, Краснодар), Хорьковым М.А.. Антасюком А.А., Тухашвили Г.Т., Октаевым К. В., РИЦ УПН (Екатеринбург), Чемодановым А.Л., АЦ ИНН (Нижний Новгород), Сосницким Е.Г., Чумаковым А.А., «Титул» (Ростов-на-Дону), Ермолаевой Е. А., Салминой К., Ершовой Н., RID Analitics (Новосибирск, Кемерово, Барнаул, Красноярск), Молодкиной С.Г., Ассоциация АЛКО (Тюмень), Ершовой Е.С., Бредниковым К., Моисеевой А.А., ФРК «Этажи» (Тюмень, Нижневартовск, Ноябрьск, Н. Уренгой, Сургут, Тобольск), Епишиной Э.Д., Селиверстовой Ю.В,, ГК «Камская долина» (Пермь), Каминским В.Н., Песня Е.И., АН «ТИТАН» (Тверь), Черемных А.М, УК «АССО-Строй» (Ижевск), Черновым А.Ю., «Илекта» (Ставрополь), Гамовой Е.Р., Кукловой Т.Н., «Центр недвижимости» (Ульяновск), Репиным М.А., Зыковой А.И., «ОМЭКС» (Омск), Трушниковым А.В., «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» (Стерлитамак, Ишимбай, Салават), Эйдлиной Г.Ю., «Риэлти» (Шахты), Есиковым С.В. (Владимир, Иркутск, Оренбург, Смоленск, Тольятти, Чебоксары), Москалёвым А.И., «ИнвестОценка» (Воронеж), Хабибрахмановым Р.Р., TATRE.ru (Казань), Ковальчук Н.В., РК «Служба недвижимости» (Челябинск), Казаковым Р.М., Издательский Дом «Ярмарка» (Рязань), Патрикеевым А.Л., СОФЖИ (Самара, Самарская область).
Вследствие малого объема предложения, выборки в этих городах недостаточно репрезентативны и обладают повышенной волатильностью в динамике.